Введение

11 сентября 2026 года математическое сообщество оказалось в центре скандала, который выходит далеко за пределы академических кругов. Двадцать пять лауреатов Филдсовской премии — высшей международной награды для математиков — опубликовали открытое письмо под названием «Серьёзное расхождение целей: ИИ и математика» (A Severe Misalignment of AI in Mathematics). Документ размещён на сайте движения Math and AI и продублирован в блоге Теренса Тао.

Под письмом поставили подписи математики с российскими корнями: Ефим Зельманов (медаль Филдса 1994), Максим Концевич (1998), Андрей Окуньков (2006) и Станислав Смирнов (2010). Всего же среди подписантов — цвет мировой математики: от Пьера Делиня, получившего медаль в 1978 году, до Ю Дэна, удостоенного её в 2026-м.

Это событие стало кульминацией нескольких месяцев нарастающего напряжения в отношениях между математическим сообществом и разработчиками искусственного интеллекта. И хотя формально письмо адресовано ИИ-компаниям, его последствия выходят далеко за пределы математики — оно затрагивает фундаментальные вопросы о том, каким будет труд в эпоху ИИ для всех нас.

Что послужило триггером

Непосредственным поводом стала череда громких заявлений ИИ-компаний. 8 сентября OpenAI объявила, что её внутренняя модель решила уравнение Навье — Стокса — одну из семи «Проблем тысячелетия», над которой математики бились почти столетие. По сообщениям, для этого использовалась система из примерно 10 000 ИИ-агентов, работавших параллельно 88 часов.

Однако радость от «прорыва» быстро сменилась скандалом. Математик из Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и сотрудник Anthropic Левент Альпёге заявили, что работали над той же задачей и уже были близки к результату. Бакмастер обвинил OpenAI в том, что компания узнала об их подходе и «перехватила» проблему, использовав свою вычислительную мощь. Более того, по его словам, представитель OpenAI попросил исключить Альпёге из числа авторов работы. OpenAI отрицала доступ к их исследованиям.

Именно этот инцидент, по словам Тао, заставил 25 лауреатов Филдса за неделю подготовить и выпустить совместное заявление — они сочли ситуацию достаточно срочной. Показательно, что OpenAI в ответ отозвала спонсорство математического мероприятия в Калтехе после критики со стороны исследователей университета.

Суть претензий: бенчмарк против понимания

Ключевой тезис письма сформулирован жёстко: «Цели компаний, занимающихся ИИ, и цели математического сообщества серьёзно расходятся». Для ИИ-компаний решение математической задачи — это бенчмарк, показатель эффективности модели, громкий заголовок. Для математиков — лишь инструмент достижения главной цели: концептуального понимания и глубокого постижения сути предмета.

Авторы письма подчёркивают, что решение задач — это лишь «инструмент и средство», а не самоцель. Если забыть об этом, инструмент может обернуться против самой цели: «Массовое и всё более стремительное генерирование утверждений типа „верно/неверно“ способно уничтожить благодатную почву для новых идей, вместо того чтобы вдохнуть в них жизнь».

Особую тревогу вызывает разрыв цепочки передачи знаний. Заявления о решении задач публикуются в спешке, без должного описания, выделения новых методов и ссылок на предшественников. Это порождает серьёзные вопросы авторства и плагиата. Без участия математиков, готовых развивать и интегрировать эти идеи в канон, замыслы ИИ «так и не обретут полноценной жизни».

Проблема не только математики

Авторы письма прямо указывают, что видят здесь часть более широкой проблемы согласования целей (alignment), затрагивающей другие науки, творческие профессии и общество в целом. Математическое сообщество во многом подобно человечеству в миниатюре: его главные ресурсы — студенты и идеи. Годы обучения традиционно служили не только для получения ответа, но и для формирования понимания и умения ставить новые вопросы. Если ИИ будет выдавать результаты напрямую, этот фундаментальный процесс может быть подорван.

Теренс Тао в интервью New Scientist сформулировал это ещё более образно: «Эти компании сваливают туши сырого мяса на наш общинный деревенский стол и говорят: „Вот, держите, я решил вашу продовольственную проблему“. А потом просто уходят». Он подчёркивает, что математика должна пройти пять этапов, чтобы стать полезной: создание, проверка, объяснение, принятие и, наконец, усвоение в корпусе работ, преподаваемых следующему поколению. ИИ-компании заботятся только о первых двух.

Мнения других учёных и экспертов

Письмо 25 лауреатов — не изолированный акт. За несколько месяцев до него, в июне 2026 года, более 150 математиков опубликовали Лейденскую декларацию об искусственном интеллекте и математике, одобренную Международным математическим союзом. Вице-президент IMU Ульрике Тильманн заявила: «Будущее математических исследований должны определять человеческие суждения, справедливые и прозрачные практики, а также общие ценности мирового математического сообщества».

Лесли Энн Голдберг, руководитель факультета компьютерных наук Оксфордского университета и подписант Лейденской декларации, отметила: ошибочные решения ИИ-систем иногда сложно отличить от корректных математических доказательств, что создаёт серьёзную проблему, поскольку математические исследования опираются на предыдущие работы.

Показательна и позиция самого Теренса Тао, одного из самых авторитетных математиков современности и активного пользователя ИИ-инструментов. Он не призывает к отказу от технологии, но предупреждает: нерешённые задачи становятся «невозобновляемым ресурсом», а ИИ «сжимает пространство долгосрочных инвестиций» в исследования. В интервью The Economist Тао сформулировал это ещё короче: «Мы стали слишком хороши в оптимизации».

Петер Шольце, лауреат Филдсовской премии 2018 года, так прокомментировал Лейденскую декларацию: «Это замечательная декларация, появившаяся в нужный момент. Я думаю, она оказалась в превосходном месте, которое учитывает обе стороны».

Тимоти Гауэрс, лауреат Филдсовской премии 1998 года, опубликовал 12 августа 2026 года развёрнутый анализ математических результатов LLM. Он отметил, что самые громкие «прорывы» ИИ в математике — это в основном контрпримеры, а не доказательства. «Контрпример и доказательство — это не одно и то же достижение. Доказательство показывает, что нечто всегда истинно. Контрпример показывает, что нечто, якобы всегда истинное, таковым не является». Гауэрс подчёркивает, что хотя LLM действительно способны находить доказательства сложных утверждений, их сильнейшие результаты в доказательствах не соответствуют их сильнейшим результатам в опровержениях.

Тристан Бакмастер, оказавшийся в центре скандала с Навье — Стоксом, после инцидента заявил, что «гонка за решением математических задач стала бессмысленной» — ИИ-компании с их вычислительными ресурсами просто перехватывают результаты.

Лейденская декларация: предшественник и контекст

Лейденская декларация, опубликованная 2 июня 2026 года, стала важным предшественником письма 25 лауреатов. Она была разработана международным консорциумом из шестнадцати академиков после конференции «Механизация и математические исследования» в Лейденском университете в сентябре 2025 года. Декларация собрала 2000 подписей за неделю и была одобрена Международным математическим союзом.

Декларация защищает пять основных ценностей математических исследований и формулирует пять главных рисков ИИ для математики: ненадёжные результаты, проблемы авторства, непрозрачность, коммерциализация и эрозия академических ценностей. Она призывает математиков, исследовательские организации и правительства действовать сейчас, чтобы защитить основные ценности математики в эпоху искусственного интеллекта.

Журнал Nature в редакционной статье от 16 июня 2026 года поддержал Лейденскую декларацию, отметив, что она «представляет собой важную отправную точку для более широкого обсуждения роли ИИ в науке за пределами математики».

Реакция ИИ-компаний и дальнейшая эскалация

Конфликт между математическим сообществом и ИИ-компаниями продолжает нарастать. После публикации письма 25 лауреатов OpenAI отозвала своё спонсорство математического мероприятия в Калтехе, которое уже вызвало протесты более 770 математиков. Кроме того, появилась информация о том, что некоторые математики опасаются, что их использование Codex могло быть в свою очередь скормлено новым моделям OpenAI, что создаёт угрозу культуре открытых исследований.

Ситуация усугубляется тем, что если передовые лаборатории видят полезный путь к открытию, они могут потратить десятки миллионов долларов, используя LLM, чтобы обогнать оригинальных исследователей в доказательстве — динамика, которая будет стимулировать секретность и подрывать открытую науку.

Что это значит для IT-сообщества

Хотя письмо адресовано математикам и ИИ-компаниям, его последствия выходят далеко за пределы этих двух групп. Проблема «серьёзного расхождения целей» универсальна: она затрагивает любую область, где ИИ способен выдавать «готовый результат» быстрее, чем человек успевает осмыслить процесс его получения. Разработка ПО, научные исследования, журналистика, дизайн — везде возникает один и тот же вопрос: оптимизация под бенчмарк или углубление понимания?

Авторы письма не призывают к бойкоту технологий. Они признают потенциал ИИ для ускорения рутинных вычислений и подчёркивают, что математическому сообществу предстоит адаптироваться к переменам. Но то, принесут ли эти изменения пользу или окажут разрушительное воздействие, «во многом будет зависеть от решений людей, управляющих этой новой технологией».

Особенно показателен пример с формализацией доказательства Ферма. В сентябре 2026 года Anthropic объявила, что её модель Claude всего за 11 дней создала компьютерно-проверяемое доказательство Великой теоремы Ферма — проект, который, по оценкам Кевина Баззарда из Имперского колледжа Лондона, должен был занять около 10 лет. Баззард, который сам руководит проектом по формализации теоремы с 2024 года, признал: «Раньше у меня была 99,9% уверенность в правильности доказательства. После работы Claude я уверен на 100%». Однако он же предупредил о «кошмарном сценарии», когда появятся несколько несовместимых Lean-библиотек, что создаст новые проблемы для математического сообщества.

Этот пример наглядно демонстрирует двойственность ситуации: ИИ действительно может ускорять и углублять математические исследования, но без продуманной интеграции в существующую научную инфраструктуру его вклад может оказаться деструктивным.

Заключение

25 лауреатов Филдса сформулировали проблему, которую IT-индустрии ещё предстоит осознать в полной мере. Их письмо — это не анти-ИИ манифест, а призыв к осознанному выбору: ИИ может углубить и ускорить подлинные исследования, но только если решения людей, управляющих технологией, будут учитывать ценности научного сообщества, а не только бенчмарки.

Проблемы, с которыми сейчас сталкивается математика — потеря смысла, размывание авторства, спешка в ущерб качеству, разрыв цепочки передачи знаний — скоро станут проблемами всех наук. И от того, как они будут решены, зависит не только будущее математики, но и то, каким будет труд в эпоху ИИ для всех нас.

Список литературы

1. Ведущие математики мира заявили о вреде ИИ для науки // Парламентская газета. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://www.pnp.ru/social/vedushhie-matematiki-mira-zayavili-o-vrede-ii-dlya-matematicheskoy-nauki.html
2. Лауреаты Филдсовской премии заявили об угрозах ИИ для математики // Реальное время. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://realnoevremya.ru/news/406259-laureaty-fildsovskoy-premii-zayavili-ob-ugrozah-ii-dlya-matematiki
3. «Цели серьезно расходятся»: 25 лауреатов Филдсовской премии выступили против бесконтрольного внедрения ИИ в науку // ФедералПресс. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://fedpress.ru/news/77/society/3451539
4. Top math prize winners warn AI race is threat to field // The Standard. — 2026. — September 12. — URL: https://www.thestandard.com.hk/world/article/342574/Top-math-prize-winners-warn-AI-race-is-threat-to-field
5. Top math prize winners warn AI race is threat to field // The Straits Times. — 2026. — September 12. — URL: https://www.straitstimes.com/world/top-math-prize-winners-warn-ai-race-is-threat-to-field
6. 突发！陶哲轩、邓煜等25位菲尔兹奖得主联合声明：AI公司正在摧毁数学 // 网易. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://www.163.com/dy/article/L6KL83F00511AQHO.html
7. Лауреаты Филдсовской премии предупредили об угрозе ИИ для науки // Известия. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://iz.ru/2165809/laureaty-fildsovskoi-premii-predupredili-o-ugroze-ii-dlia-nauki
8. 25 лауреатов Филдсовской премии критикуют компании ИИ за ущерб математическим исследованиям // KuCoin. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://www.kucoin.com/ru/news/flash/25-fields-medalists-criticize-ai-firms-for-hurting-mathematical-research
9. Более 150 математиков призвали правительства не верить ажиотажу вокруг искусственного интеллекта // Naked Science. — 2026. — 10 июня. — URL: https://naked-science.ru/community/1193640
10. Top mathematicians are outraged by OpenAI's methods // Hindustan Times. — 2026. — September 12. — URL: https://www.hindustantimes.com/technology/top-mathematicians-are-outraged-by-openai-s-methods-101789184265574-amp.html
11. A Severe Misalignment of AI in Mathematics // Alessio Figalli, LinkedIn. — 2026. — September 11. — URL: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:share:7504256800536584192
12. OpenAI Is Beefing With Mathematicians, Will No Longer Sponsor Caltech 'Mathathon' // Gizmodo. — 2026. — September 12. — URL: https://gizmodo.com/@openai-is-beefing-with-mathematicians-will-no-longer-sponsor-caltech-mathathon-2000810868
13. 陶哲轩邓煜究竟在反对什么：AI暴力解题摧毁人类数学精神 // 网易 / 量子位. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://www.163.com/dy/article/L6KLAT4G05568W0A.html
14. 25位菲尔兹奖得主联合批评AI刷榜，具体指向哪些问题？ // 腾讯新闻. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://news.qq.com/rain/a/20260912Q031NE00
15. 陶哲轩、邓煜等等25位菲尔兹奖得主发表联合声明 // 腾讯新闻. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://news.qq.com/rain/a/20260912A05IVN00
16. The Leiden Declaration on Artificial Intelligence and Mathematics is published // Wadham College, Oxford. — 2026. — August 6. — URL: https://www.wadham.ox.ac.uk
17. Terence Tao: AI companies are harming mathematics // New Scientist. — 2026. — September 9. — URL: https://www.newscientist.com
18. The Leiden Declaration: Mathematics, AI, and Making Our Values Explicit // Communications of the ACM. — 2026. — June 25. — URL: https://cacm.acm.org
19. Gowers T. What sort of maths are LLMs good at? // Gowers's Weblog. — 2026. — August 12. — URL: https://gowers.wordpress.com
20. AI maths: the famous results are counterexamples, not proofs // The Next Web. — 2026. — August 17. — URL: https://thenextweb.com
21. AI 首次"形式化"证明费马大定理 // 光明网. — 2026. — 9 сентября. — URL: https://m.gmw.cn
22. Mathematicians are developing rules for AI use — other fields should follow // Nature. — 2026. — June 16. — URL: https://www.nature.com
23. OpenAI's feud with mathematicians is only escalating // TechCrunch. — 2026. — September 11. — URL: https://techcrunch.com
24. 25 Fields Medal Winners Including Terence Tao Sign Declaration Saying Rapid AI Proofs Are Harming Math In "Severe Misalignment" // OfficeChai. — 2026. — September 11. — URL: https://officechai.com
25. A Severe Misalignment of AI in Mathematics // Terence Tao's blog, What's new. — 2026. — September 11. — URL: https://terrytao.wordpress.com
26. Anthropic AI 'formalizes' proof of Fermat's last theorem — a milestone for mathematics // Nature. — 2026. — September 7. — URL: https://www.nature.com
27. 突发2026年9月数学界再掀集体抵制！千人联署叫停加州理工学院AI数学马拉松（Mathathon）赛事 // 澎湃新闻. — 2026. — 11 сентября. — URL: https://www.thepaper.cn
28. OpenAI 踢到鐵板！贊助校園駭客松慘遭 770 名數學家抵制 // TechBang. — 2026. — 12 сентября. — URL: https://www.techbang.com
29. Mathematicians call for AI regulation, warn of research integrity crisis // Rappler. — 2026. — June 8. — URL: https://www.rappler.com
30. AI threatens math, researchers warn // TU Eindhoven. — 2026. — June 3. — URL: https://www.tue.nl